Posts Tagged evolucionismo

Ni Dios es Religión ni el Evolucionismo esCiencia

En un episodio de los Simpsons referido a la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas , Lisa (la chica lista y escéptica de la serie) consuela a Flanders (el fanático religioso de la serie) al final cuando un juez aprueba la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas con un :

“A mi no me gusta que enseñen el creacionismo en la escuela así como a usted no le gustaría que los científicos hablaran en las iglesias”

Fin del capítulo. Moraleja final: la religión es una cosa, la ciencia es otra. La religión no es mala mientras no se meta con la ciencia. Pero, ahí en la religión adosaron (como es la costumbre en nuestra sociedad) a Dios. Como si Dios y Religion fueran indisolubles.  También Ciencia y Ateísmo son planteados como indisolubles. Es solo un dibujo animado.. pero es parte de un largo lavado de cerebro bien montado por la religión mas persistente de todas precisamente. La religión oficial de nuestra era: el EVOLUCIONISMO.

Para empezar quisiera echar luz sobre algunos falsos conceptos que los evolucionistas promueven perpetuando la desinformación.

¿Nos oponemos los cristianos a que se enseñe la TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN en los centros de estudios?

Yo no puedo hablar por todos los cristianos, porque los cristianos no somos una secta monolítica de seres incapaces de pensar por nosotros mismos. El cristianismo original, verdadero , es un camino de conocimiento y razón.

Pero en lo personal , y basado en 1 Tesalonicenses 5:21 que dice que debemos “examinarlo todo y retener lo bueno”, no me opongo a que se enseñe la TEORÍA de la evolución en los centros de estudios. Tampoco me opondría a que se enseñen las TEORÍAS que otros seres humanos tienen sobre el origen del Universo, en cuanto se enseñe precisamente como lo que es: UNA TEORÍA.

Como cristiano, examino todo. Pero me opongo rotundamente al PROSELITISMO evolucionista en los centros de estudio y a que se enseñe como un HECHO IRREFUTABLE lo que , a duras penas y tras presiones de toda índole es apenas una hipótesis que ha alcanzado por presión social el rango apenas de teoría.  No me molestaría que en las aulas se dijera: “esto es la teoría de la evolución, y ALGUNAS personas creen que así llegamos a existir” planteando los hechos fríos, incluyendo las enormes lagunas, carencia de evidencia fósil y obstaculos a la misma. O en otras palabras, la opinión de los miles de científicos que PRESENTAN ARGUMENTOS CONTRARIOS a dicha teoría.  Y , ¿por qué no?, la opción del DISEÑO INTELIGENTE , no planteado como hecho, sino como otra TEORÍA o explicación alternativa a nuestro origen.

Nada habría que temer de divulgar conocimiento exacto , pues la verdad a la larga se impone por su propio peso.  El problema es que cuando yo fui a la secundaria la profesora de biología no me dijo “se piensa que la vida se formó por una reacción química en una fecha que no sabemos”. No. Me dijo “la vida SE FORMÓ hace 100 mil millones de años” y no me explicó por qué, ni cómo, ni de donde sacó esa fecha, ni que evidencia la sostiene. Hasta el día de hoy ningún profesor de biología me ha podido decir ni el cómo, ni el por qué, ni la EVIDENCIA de que en determinada fecha se formó vida por azar y mediante cual método llegan a esa fecha.

Lo cierto es que por mucho que les duela, lo que tienen es FÉ. Creen , sin verlo, que pasó tal o cual cosa hace 100 mil, 50 mil , 5 mil o 1000 millones de años (las fechas de este HECHO varían según la escuela que te toque).  Lo cierto es que hay la misma evidencia de que la primer célula se formo por azar en tal fecha que la evidencia que existe para afirmar que hace 1000 millones de años había una copa de cristal con vino Tannat adentro en el medio de la tierra. Nadie lo vio, nadio lo puede demostrar, no hay rastro , ni evidencia, ni nada que no sea FE CIEGA, sosteniendo un dogma.

Y enseñar hechos no sostenidos por evidencias concretas , no demostrables en laboratorios, no comprobables, viola la laicidad de los sistemas educativos. Por mi , enseñen que la vida brotó de rabanito gigante. Las mentes racionales reaccionaran a la información comparándola con el mundo que les rodea y la evidencia y sabran descartar la falsedad, el dislate y el disparate. Pero realmente me parece perverso enseñar como HECHOS CIENTÍFICOS lo que , objetivamente, simplemente NO LO SON.

Digan CREEN, SE PIENSA, PODRÍA SER antes de cada frase y enseñen lo que quieran. Y con el mismo derecho, permitan que otras opciones y explicaciones, de igual peso científico sean planteadas como opción. Entre ellas claro está, la teoría de que el UNIVERSO presenta evidencias de diseño que MUCHOS CREEN son prueba de un acto deliverada de inteligencia en ejercicio desde un plano mas allá de lo que podemos medir. Después de todo, grandes científicos como Newton, Servet o el propio Einstein creían en el Diseño Inteligente.

¿Es Dios y religión la misma cosa?

No hay nada que me indigne mas que la perpetua liga que hacen los medios entre Dios y Religión como si fueran indisolubles.  La religión habla de Dios (es el razonamiento) por tanto no se puede hablar de Dios fuera de un marco religioso y mucho menos de uno científico.

Pero esto es una falacia.

Hay religiones que hablan mucho del Sol, de hecho que adoran al sol. ¿Vamos a decir que hablar del Sol entonces es hablar de religión y a prohibir mencionar el sol en las escuelas?

Hay religiones que hablan de “la madre tierra” y de hecho muchos organismos mundiales les toman prestado el término. ¿Vamos a concluir que no podemos hablar de la tierra porque es una cuestión religiosa?

Debemos tener claro que,  “dios” como concepto, para las religiones significa muchas cosas y diferentes dependiendo de cada una de ellas. En cambio desde un punto de vista científico  DIOS refiere al autor del diseño que muchos consideramos patente en el universo que nos rodea, al ser que porta la inteligencia manifiesta en el procedimiento creativo.

DIOS es la causa de la gran CONSECUENCIA que nos rodea. Y punto.

Hay muchos pensadores DEISTAS o MECANICISTAS que se quedan en ese PUNTO. Creen que la realidad es un diseño tan patente que el diseñador se deduce solo. Y en su escepticismo no se atreven a afirmar mas nada.

Otros pensamos que ese DISEÑADOR no nos dejo a ciegas y dejó un código legible para explicar nuestros orígenes. Lo segundo puede ser tomado como un punto de vista particular, pero DIOS como concepto científico puede ser abordado desde cualquier punto de vista sin implicar filiación religiosa alguna. No pocos científicos creen en Dios sin pertenecer ni profesar religión alguna.

Sucede que el prejuicio es tan grande que la palabra DIOS les suena a RELIGIÓN , aunque solo basta un segundo de reflexión para darse cuenta que hablamos de conceptos diferentes.

Establecemos pues, tal como dicen las escrituras sencillamente  “toda casa por supuesto es construida por alguien , mas el que construyó todas las cosas es Dios”, definiendo a DIOS como un concepto universal.

DIOS= nombre dado al Ser Autor de la realidad que nos rodea,  cuya existencia puede deducirse del patrón constante de simetría, diseño y orden en el Universo. Dicho Ser es la Primera Causa y obviamente habita y vive en un plano de existencia mas allá de lo que podemos comprender o medir.

Eso es DIOS objetivamente.Científicamente.

Y cuando decimos “inexplicable” nuevamente nos tildan de RELIGIOSOS. Y yo pregunto… ¿cuánto dentro de las teorías que plantean los ateos para explicar nuestros orígenes no permanece INEXPLICABLE?

Por ejemplo.. si las flores requieren de las abejas para reproducirse y abejas y flores son seres de diferentes especies y reinos, ¿cómo pudieron evolucionar al mismo tiempo de manera tal de garantizar su mutua supervivencia? En otras palabras,¿como se las arreglaron las flores sin las abejas, o las abejas sin las flores? Y si se las arreglaban , ¿por qué desarrollar las flores un sistema procreativo dependiente de un insecto que aún no existía? O si ya existían las abejas , ¿cómo existían sin flores previas que les proveyeran su materia prima alimenticia y edilicia?

De estos INEXPLICABLES la ciencia atea esta llena, contra un par apenas de INEXPLICABLES a los cuales nos enfrentamos (y quizá solo transitoriamente) quienes creemos que el UNIVERSO es producto de un acto creativo deliverado.

Al plantear el universo como el producto de un acto deliverado , la mayoría del entorno cobra sentido y la mayoría de las preguntas tienen respuesta. Nos quedamos con un par de enigmas: la naturaleza de Dios, la existencia perpetua y sin inicio de Dios, sobre los cuales podemos especular en términos científicos entendibles pero cuya verdad última quizá no sepamos por un tiempo y esto no debe asustarnos.

Si intentáramos explicarle a un hombre del siglo I como es posible que yo este escribiendo este artículo desde Uruguay, mientras lo leen muchísimas personas de diferentes partes del mundo asomadas a una ventana luminosa, posiblemente le sonaría absolutamente inexplicable.

No debemos ser cerrados. Posiblemente las capacidades tecnologícas de Dios empleadas en el diseño del Universo estan millones y millones de años por delante en términos científicos de lo que podríamos entender.  A veces se nos olvida que lo que conocemos del universo y sus leyes es ínfimo comparado con la inmensidad de lo que no conocemos.

Pero el no entender completamente un proceso no debe llevarnos a rechazarlo si dejó rastros innegables. Si yo veo huellas de pisadas en la pared y el techo perfectamente sincronizadas no puedo descartar que alguien camino por las paredes y el techo simplemente porque “no es lo normal”.Debo dejar un margen de duda, una ventana abierta. Tal vez hay hechos que no conozco. Tal vez SI caminó ayudado por un dispositivo que no conozco aún. Tal vez alguien camino pero ese techo y esa pared fueron el piso de la habitación en algún momento por alguna razón que desconozco.

Eso sería una mente científica y sin prejuicios. Dispuesta a examinarlo TODO.

Cuando algunos científicos dicen CUALQUIER COSA MENOS DIOS para explicar el orígen del universo, sin ninguna razón científica sino por meros reflejos emocionales, están obrando mas cerca de un marco religioso donde los dogmas emocionales se imponen a la búsqueda de la verdad que dentro de un marco científico.

¿Es el evolucionismo ciencia?

La ley de la gravedad fue descubierta por Newton. Cualquier niño en su taller de ciencia puede hacer decenas de experimentos que la demuestran. Los efectos de la misma son observables. Eso es CIENCIA.

La tierra es REDONDA. (tal como decía el profeta Isaías hace miles de años por cierto)  Esto puede ser facilmente comprobado tomando un avión y viajando de país en país hasta darle la vuelta. La sombra esférica de la tierra puede ser vista en la luna. Se pueden ver las naves en el mar perderse al alejarse.  ESTO ES CIENCIA.

La primera célula viva con el tremendamente complejo código genético se formo en un ambiente estéril, tan estéril como un tubo de ensayo. De matería estéril , apareció una célula viva con capacidad de reproducirse. Sobrevivió , se reprodujo,  hace miles de millones de años , aunque no podemos probarlo. Luego estas células simplemente y sin que puedamos decir por qué se unieron, y formaron un ser multicelular, el cual producto de mutaciones y accidentes genéticos fue formando por azar los millones de especies existentes sin dejar fósiles que muestren claramente las transiciones y dejando el mundo observable justo en un momento donde todos los millones de especies están bien definidas y ninguna parece desarrollar nuevos órganos o rasgos. De todo esto podemos mostrar unos cuantos huesos, y decir que dado que todos los seres tienen dos ojos deben ser todos parientes.  ¿Esto es ciencia?

A mi no me lo parece. No veo la EVOLUCION orgánica sucediendo a mi alrededor. No veo miles de especies intermedias sobrevivientes, ancestros del hombre semi-simios de cada etapa que hayan sobrevivido. No veo huellas vivas ni huellas muertas. Veo un montón de huesos indescriptibles que tal o cual científico (con las debilidades propias del ser humano) interpreta siempre como EL MAS GRANDE DESCUBRIMIENTO de la década. No veo evolución en proceso, ni restos de evolución. Ni puedo reproducirla en un laboratorio ni explicar el mecanismo.

Me suena, le duela a quien le duela, mas a una RELIGIÓN, que a una CIENCIA.

“ESTO SUCEDIO ASI… no tenemos pruebas pero creelo , porque tenemos un título y somos gente respetable”

¿Por qué en temas mas concretos y probables como la teoría de que hay volcanes en Venús o agua en Marte, los científicos son humildes y dicen CREEMOS que esto podría ser así, pero cuando hablan de nuestros orígenes dicen ESTO ES ASÍ y estigmatizan a todo el que se les opone?

¿No fueron las grandes religiones las que se arrostraron siempre el papel de dar la explicación de nuestros orígenes y quemaron en la hoguera a quien lo pusiera en duda? ¿No es acaso el darwinismo actual un paralelo demasiado obvio con la Iglesia Católica medieval?

Conclusión

La mayoría de la gente , como Marge Simpson en el episodio que mencioné al comienzo , cree que la teoría de la evolución es un hecho aunque no tiene la menor idea de lo que implica, significa o afirma. Paren a 10 personas por la calle, preguntenle si creen en la teoría de la evolución y a cada uno que diga SI pregúntenle cosas como “¿cuándo se formó la vida? ¿Cómo? ¿Qué evidencias hay?”  . Lo que repetirán es que lo vieron, lo escucharon o lo leyeron en algún lado, especialmente repetirán que LOS CIENTÍFICOS LO CREEN. A la gente no le gusta pensar por si misma.

Muy pocos habrán leído los libros que definen dicha teoría y menos aún los que la refutan.  Marge Simpson tomó el libro de Darwin , el Origen de las Especies y quedo CONVENCIDA . Es curioso..hoy día ni los mas fervorosos evolucionistas se atreverían a creer en ese libro. Plagado de errores e inexactitudes científicas propias de la época en la que fue escrito , por parte de un joven sin formación académica. Un simple observador de las aves en una aventura a bordo de un barco.

Los pájaros pinzones se parecen … son diferentes especies con un antepasado común. ERROR. Ya está demostrado que eso es VARIEDAD dentro de la especie , y no EVOLUCIÓN de una especie a otra. Hay perros salchicha y perros Dogo. Ambos son perros. Es solo variedad dentro de la especie pero en la época de Darwin se ignoraba, claro. La genética aún no existía.

En base a los picos de los pinzones el joven observador de pájaros se imaginó que todos los animales se parecen un poco: todos tienen dos ojos en general. Mas o menos cuatro extremidades. Así que deben tener todos un orígen común.

Otro ERROR. Origen común no es lo mismo que antepasado común. Yo puedo usar el mismo argumento del parecido entre las especies para asentar un origen común: un DISEÑADOR COMÚN. Después de todo, cuando diseños diferentes guardan parecidos suele ser evidencia de un fabricante común y no de que un diseño provino del otro.

Una moto y un auto Honda se pueden parecer. Deduzco que vienen de la misma fábrica , y no que el auto es una moto que se fue transformando en auto por azar. ¿Cierto?

Hago un llamado a que investigues. A que busques la verdad acerca de tus orígenes. No lo que diga tal científico, o tal pastor o tal cura. A que leas todos los libros involucrados, que analices el universo que te rodea, compares, uses el sentido común y determines cuales son tus orígenes. Libre de presiones, libre de prejuicios.

Porque nacimos libres: quién nos creó, libres de investigar y conocer nos creo. No le regales esa libertad a otros.

Shalom

Apolos de Montevideo

Tags: , , , , ,

El nuevo oscurantismo y su nueva religión: el evolucionismo

La evolución es una religión

El evolucionismo es la religión mas difundida en el mundo. Sus propios creyentes la consideran con orgullo y fanatismo una religión como se puede apreciar en esta T-Shirt que se ha puesto de moda.

La humanidad atravezo como por un túnel diversas eras de oscurantismo, a veces de formas relativamente locales, limitadas a una civilización específica o sector de los habitantes del planeta.

En otras ocasiones el oscurantismo fue global. Estas fueron las ocasiones en que poderes globales, capaces de imponer una voluntad de manera colectiva dominaron las riendas y las llaves del conocimiento, determinando QUÉ era verdad y QUE no al margen e ignorancia de toda realidad que pudiera contradicer. El gobierno de la mentira, lo que es peor de  la falta de interés por la establecer la verdad dominaron sobre los hombres en repetidas ocasiones.

El oscurantismo de la edad media es tal vez el ejemplo mas conocido: una era donde de la mano de poderes políticos, económicos y religiosos en común acuerdo le fue impuesto al ser humano un velo en todo el mundo occidental. Un velo donde la apreciación subjetiva de unos pocos se transformó por fuerza de los medios de difusión (que los había) avalados por líderes considerados infalibles , de medios económicos (que eran tan importantes entonces como hoy pues financian las acciones de los otros dos poderes y se alimentan de estos) y de medios políticos (quienes desde siempre ostentan o usufructan el monopolio de la fuerza) en verdad objetiva.

La tierra quedo fija en el centro del universo y plana. Aunque se movía… ¿Por qué? Porque a los referentes considerados infalibles (los líderes religiosos) les pareció útil a sus intereses , y los poderes económicos y políticos fueron los que dieron el AMÉN.  El que negaba verdades impuestas a la fuerza como esta, a la fuerza era silenciado.

Hubo un sinnúmero de dogmas impuestos como realidades objetivas durante varios siglos, algunos irracionales , otros crueles no pocos absolutamente estúpidos.  Pero desgraciadamente la historia de la humanidad es un muestrario de confirmaciónes al cínico principio de Goebbels según el cual a mayor es la mentira mas rápida las masas la aceptan, pues se nutren las grandes mentiras como un virus de un sistema de retroalimentación y reproducción a través de terceros en el cual se razona que determinada falsedad es demasiado grande para ser una falsedad. Que algo demasiado disparatado planteado como verdad a la fuerza debe ser verdad pues nadie se hubiera atrevido a plantearlo si no lo fuera.

La útil navaja de Ockham quedó desafilada y oxidada en la edad media: el sabio principio de que la explicación mas sencilla suele ser la correcta fue reemplazado por la infame realidad de que los hombres como grupo están mas dispuestos a creer una enorme y compleja mentira sin entenderla confiando en sus líderes que a creer una verdad simple expresada de manera sencilla por sentido común.

La sucesión de mentiras ENORMES y por tanto fáciles de creer se acumularon como una suerte de torre de Babel forjada de excremento con la pretensión de llegar al cielo: en la tierra se estableció no solo lo que pasaba en el universo visible sino en el invisible.

No hablemos de negar, simplemente DUDAR de aquellos dogmas era sinónimo de erradicación de la duda y del portador de la misma claro esta. Se quemaban libros y personas sin hacer demasiada distinción entra la carne y el papel pues el oscurantismo en realidad es impersonal y no tiene enemigos personales. Los anticuerpos para ese virus son el conocimiento así que el oscurantismo de cada época no ha hecho mas que autoprotegerse eliminando a los portadores de dicho conocimiento: humanos o libros. De una manera u otra.

Los oscurantismos son períodos tenebrosos para el ser humano. Y quedan establecidos cuando se da un hecho concreto: el hecho de que una serie de dogmas sean útiles al poder político , religioso-filosófico y al poder ecónomico. Cuando el gobernante, el mercader y el referente infalible (religioso o en la forma en que la sociedad lo tome) determinan que un conjunto de dogmas les son de utilidad común, en común actúan para hacer de esos dogmas una verdad objetiva, un hecho científico .

Así sucedió cuando reyes, iglesia católica y nobleza compartieron objetivos, pero también sucedió así cuando en Japón el emperador, el sintoísmo y los líderes industriales determianron que era útil a todos que el emperador fuera Dios y no hombre. Por supuesto, esto era un disparate. Bastana con ver a Hirohito para darse cuenta que era un hombre. Comía, vomitaba, defecaba, su pelo crecía y caía. Pero esa era la realidad que podía establecer el sentido común: nadie esta dispuesto a inmolarse en nombre de otro hombre que come y defeca igual que uno. Pero si la industría fabrica los aviones, el emperador desea territorio y los líderes cientificos dicen que la raza japonesa es superior aplaudidos por los líderes religiosos que afirman que el emperador es Dios, esta claro que todo eso se transformara en realidad al punto tal de que todo aquello que contenga una cuestión a dicha cosmogonía será erradicado: sea libro, sea grabación, sea humano.

En el mundo occidental hubo tres poderes políticos que entendieron que cierta nueva religión era útil a sus interes. El capitalismo , el comunismo y el fascismo vieron con mucho interés la llamada “teoría de la evolución”, una creencia formulada por un jovencito que paseaba de polizón por unas islas y a quién a falta de formación se le otorgó el título de “naturalista”. Dicho joven miraba (extasiado como tantos jóvenes bajo las influencias de ciertas sustancias) los pájaros y las flores de dichas islas. Y en algún momento tuvo un APOCALIPSIS una REVELACIÓN en el cual notó que todos los pajaritos de la isla, tenían picos y se parecían pero los picos eran de diversos tamaños.

Podí haber notado esto mismo en el vecindario de su casa mirando como los perritos del barrio tenían colas y hocicos de diferentes tamaños. Pero desde luego el nuevo lider religioso necesito esa pergrinación que quedaría como mítica (y mística) pues teñida dicha obviedad de cierto aire exótico daría lugar a una nueva religión.

“Si todos estos pajaritos se parecen entre si, es porque tienen un antepasado común…tal como yo y mis primos nos parecemos porque tenemos un antepasado común, o sea el abuelo que se parece a todos nosotros”, hasta ahí el joven hubiera sido un observador mediocre dotado quizá de cierto sentido poético. Pero fue mas lejos: determinó que se podía sentar una analogía entre el antepasado común de todos los pájaros pinzones, y el antepasado común de todas las especies.

“Todos los animales que tienen cuatro patas deben tener un antepasado común , ¡claro!”, determinó el joven en medio de aquellas islas perdidas mientras el capitán del Beagle estaba mas interesado en cuanta comida y munición le quedaba que en las jaulas sucias del púber devenido sin saberlo en profeta de una nueva fé que sería abrazada por millones sin cuestión alguna y respaldada tal como en su momento lo fue el catolicismo por TODOS los poderes conocidos y lo que es mas en todas sus formas.

Podía haber sacado otras deducciónes.. en la isla había piedritas redondas. Sus ojos eran redondos, así que podría haber deducido que las piedritas y sus ojos tenían un antepasado común. También podía haberse dado cuenta que la luya brillaba y las luciérnagas también por lo cual la luna debía ser un ser vivo tal vez (como creían ciertas tribus pre colombinas) con un antepasado común con la luciérnaga. Pero su imaginación tenía límites claro y se mantuvo en que todos los animales, el sapo, la sardina, la cebra, el hipopótamo, el mosquito, el camello, el perro y desde luego el ser humano , todos ellos eran PARIENTES.

En el siglo de las luces, los grandes científicos como Isaac Newton o Miguel Servet se hubieran reído largamente de la ocurrencia de este inquieto jovencito, tanto como se hubieran reído de las ocurrencias del jovencito Joseph Smith que mas o menos por la misma época afirmó que Jesús había visitado las Américas y que los indigenas americanos eran las tribus perdidas de Israel según un libro de oro que encontró sepultado y que nadie podía ver excepto él. Pero el caso es que a Joseph Smith le creyó mucha gente. Y a Charles Darwin también.

El evolucionismo había nacido, el mormonismo también. Y se inaguraba una era de pensamiento superficial donde la gente ya no era simplemente ignorante sino que ignoraba su propia ignorancia. La gente paso de ser agnóstica (ausencia de conocimiento) a omnignóstica (creer en todo). Y la situación se mantiene.

El mormonismo fue útil a nivel local , aunque resistido al principio pronto los gobiernos de Estados Unidos vieron la utilidad de una religión que proclamaba a Estados Unidos como la tierra prometida y que fomentaba la obediencia ciega al Estado y las guerras que promoviera. Pero el darwinismo fue mucho mas útil a los poderes a nivel global.

A Marx le vino como anillo al dedo: la idea de que todos los animales tienen un antepasado común y que solo las colectividades mas adaptadas al medio sobreviven con la posibilidad de que la vida fuera producto del azar y no del diseño parecía hecha a la medida de su materialismo dialéctico. Todos los regímenes comunistas adoptaron la religión darwinista como religión de estado: la superviviencia del mas apto mediante la evolución orgánica habilita la eliminación tanto del enemigo capitalista como del enemigo fascista.

Los fascistas y los nazis en especial, vieron en el darwinismo la religión que encajaba a la perfección con sus ideas de supremacia racial y control estatal absoluto. Hitler razonó y predicó que si solo los mas aptos sobreviven, no era inmoral matar a los menos aptos pues solo estaría cumpliendo una ley natural.

La eutanasia, la eugenesia y el genocidio de judíos, homosexuales , cristianos no beligerantes y gitanos son solo algunas de las barbaridades que  implementó Hitler APLAUDIDO por los discípulos de Darwin, y no hubieran sido perpetradas si Darwin no hubiera fundado la absurda religión llamada Evolucionismo, donde el Creador es el Ciego Azar y el Dios Cronos, el tiempo. Con tiempo y azar, todo sucede. Somos accidentes de la naturaleza ciega y cumplimos sus leyes al matar a los menos favorecidos: a los débiles, a los viejos, a los enfermos  y a las demás razas. ¡Gracias Darwin por haber fundado una religión a la que debemos mas víctimas en solo un siglo que a la religión católica en 1 milenio!

El capitalismo también vio la utilidad del darwinismo: si solo el mas apto sobrevive el menos apto pues deberá soportar el castigo que la naturaleza le depara, es decir DESAPARECER. El mercado regulará todo y se encargará de que los mas aptos para los negocios triunfen mientras los pobres (menos aptos) son pobres porque biologicamente son inferiores y es lógico que ellos y sus crías se mueran y desaparezcan. Si un país no entiende esto, es sano y justo y natural bombardearlo para tomar sus recursos para las sociedades capitalistas mas aptas, pues es la ley natural y lo que es natural no puede ser inmoral.

Las tres grandes lineas políticas del siglo XX adoptaron el darwinismo como religión oficial. ¿Llama la atención de que una religión útil a TODOS los poderes políticos y económicos y existentes haya sido establecida como un hecho a un grado similar o superior a la doctrina católica en la edad MEdia? No. En realidad me llama la atención el gran número de personas que a lo largo de este nuevo oscurantismo decidió oponerse al nuevo dogma,bajo pena de ser perseguido literalmente o mediaticamente.

Quien no cree en la religión darwinista es tildado de estúpido. Si es un profesor, pierde el trabajo. Si es un estudiante, pierde el curso. Si es un obrero, pierde la razón a la vista de todos: es un creacionista que cree que el mundo que parece diseñado si uno lo mira bien, en realidad de hecho fue diseñado. Esta loco por creer lo obvio.

¡Esta loco por no creer que no su abuelo, no su tatarabuelo tal vez, pero alguien en su familia un poco mas atrás fue una sardina y un poco mas atrás un gusano!   ¿Y como llegaron los descendientes de ese gusano a ser una sardina y los descendientes de esa sardina a ser una especie de mono tití y las crías de esos monitos un día nacieron sin pelos , erguidas e inteligentes? Pues está claro: Darwin no lo supo… no tuvo tiempo de averiguarlo pero sus discípulos dieron la respuesta: las mutaciones.

El mismo proceso destructivo que causa los defectos genéticos como el síndrome de Down , o los que nazca un niño siamés, en realidad ese proceso destructivo de mutaciónes se acumulan y con el tiempo van modelando nuevos organos que en realidad no sirven. Pero se quedán esperando hasta que aparezca otro órgano que los haga funcionar.

Por ejemplo el ojo sin el cerebro no es mas que una bola de agua con sal. Pero uno de ellos o el cerebro, se fue modelando a los golpes de pura mutación nomás, y se quedó ahi esperando a que se formaráel otro de casualidad tambíen para juntos formar imágenes.

Y el que no crea esto está loco, o es un estúpido. O un religioso. O un irracional.

Y hay que creer esta nueva religión , porque a los poderes les es útil. Y hay que creerla pese a que no hay una sola prueba empírica que sostenga sus afirmaciones. Y hay que creerla a pesar de que no estemos rodeados de los rastros de los millones de especies intermedias entre unas y otras especies definidas que vemos. Y hay que creerla pese a que no se tiene la menor idea de como sucedió y a pesar de que el primer paso , el génesis de dicha religión implica creer en la GENERACIÓN ESPONTÁNEA DE LA VIDA lo cual es creer que la materia inanimada , estéril se forma por azar un organismo capaz de reproducirse igualito a como en la edad media se creía que de la carne podrida se formaban gusanos hasta que Pasteur dejó cientificamente establecido que la vida solo proviene de vida previa.

Hay que creer en la religión Darwinista porque un montón (no todos) de científicos y líderes religiosos importantes creen en ella. Y además porque un montón de gente necesita creer en ella. Necesita matar a Dios, sentirse parte de un simple accidente para tener un sentido de liberación con respecto a la vida.

Si soy producto del azar, mi vida no tiene sentido y poco importa lo que haga. Si mato no hago mas que hacer lo mismo que hacen mis parientes los leones o tigres. Si violo a mi hija no hago mas que hacer lo que hacen mis parientes los perros cuando montan a sus hijas. Si practico el canibalismo no hago mas que hacer lo que mis ancestros las arañas hacen . Soy producto del azar,no daré cuentas a nadie. ¿Qué mas da?

Como cierta publicidad que los grupos DARVINISTAS ponen en los autobuses europeos ultimamente “Dios probablemente no existe, asi que ¿para qué preocuparte? Disfruta la vida”.

Los católicos y los musulmanes inventaron un cielo después de la muerte para que sus fieles pobres muerieran felices de que obtendrían después de muertos lo que sus ricos obtenían en vida. Los darwinistas inventaron un nirvana asegurado donde no hay nada ni nadie a quien darle cuentas para que la gente se suma en el libertinaje, en la promiscuidad y en la indulgencia y no razone, piense o cuestione.

Unos tenían miedo a la muerte. Eran patéticos… Pero los otros tienen miedo a las consecuencias: son mas patéticos aún. Necesitan convencerse de que son parientes de lo animales para comportarse como animales.

EL darwinismo está con nosotros hace un par de siglos y estará un tiempo mas mientras la humanidad siga sumida en este nuevo oscurantismo. Porque es útil a los poderes políticos, y económicos. Y porque concuerda con los mas bajos instintos del ser humano: el egoísmo. El darwinismo permite que el egoísmo sea un valor moral . ¡Qué mas se puede pedir a una religión , que convencernos de que hacer lo que se nos antoje (que no es lo mismo que lo que quieramos) es el mejor y único camino!

A duras penas la humanidad sobrevivió al oscurantimso católico. El oscurantismo darwinista lleva ya millones de víctimas por parte de los gobiernos que lo sustentaron como religión oficial y otros tantos millones a causa de sus consecuencias sociales, del sentido de irrealidad e irresponsabilidad que causa.

Millones de personas se han inmolado en nombre del Islam, matando enemigos en el proceso. Pero muchos mas millones se han suicidado en nombre del darvinismo por el sentido de absoluto sinsentido del que tiñe a la vida. Después de todo si soy solo el producto de un accidente, ¿qué mas da que muera hoy a a que muera en 50 años? Nada tiene sentido. Esa sensación netamente darvinista, nihilista adpotada incluso por las iglesias satanistas modernas están detras de millones de suicidios inexplicables.

Es hora de tener el valor de enfrentar a este nuevo oscurantismo, a su religión oficial y a los inquisidores que la sustentan con sus edictos, grandes medios y grandilocuentes títulos.

Enfrentarla con razón y sentido común. Con el universo apreciable de nuestro lado. Nada hay alrededor nuestro que concuerde con la religión darwinista tal como nada hay que concuerde con una tierra plana. Vivimos en un universo que PARECE diseñado porque FUE DISEÑADO.

No vivimos en un universo que parece EVOLUCIONAR ORGANICAMENTE AL AZAR porque NO EVOLUCIONÓ ORGANICAMENTE AL AZAR. El tiempo destruye, no construye. El azar desordena, no ordena. Las mutaciones descomponen, no componen.

Puede que sea incómodo aceptar una realidad y ahí estarán siempre las religiones como el darwinismo dispuestas a saciar una necesidad inmediata a cambio de un precio.

Pero la humanidad debe retomar el camino de la razón o al menos tornar su ignorancia un poco consciente. Tengo la certeza de que una ignorancia menos cómoda sería mas fácil de erradicar al menos parcialmente.

Apolos de Montevideo

Tags: , ,

This site helps the internet run smoothly with Add Nofollow.